Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2018/5461 Esas 2019/924 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/5461
Karar No: 2019/924
Karar Tarihi: 12.02.2019

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2018/5461 Esas 2019/924 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, taşınmazın bir kısmı için tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkeme, davanın kabul edilmesine ve çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline ve geri kalan kısmının davalı Hazine adına kayıt ve tesciline karar vermiştir. Ancak davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Kadastro tespitine itiraz davası açıldığı ve kesinleştiği ortaya çıkınca, davaya bakma yetkisinin Kadastro Mahkemesine ait olduğu sonucuna varılmıştır. Mahkemenin görevsizlik kararı vermesi gerekirken, işin esasına ilişkin hüküm kurması hatalıdır. Kararda, davaya bakma yetkisi ve görevsizlik kuralları ile ilgili kanun maddeleri açıklanmamıştır.
Kanun Maddeleri:
- Kamu düzeni gereği mahkemelerin görev ve yetkileri re'sen gözetilmelidir.

16. Hukuk Dairesi 2018/5461 E. , 2019/924 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... İlçesi, ... Köyü çalışma alanında bulunan 153 ada 3 parsel sayılı 938.405,50 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın bir kısmı hakkında, tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne ve çekişmeli 153 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile bilirkişi raporunda yer alan EK-2"de (A) harfi ile mavi renkte boyalı olarak gösterilen kısmın, 1.917,39 metrekare yüzölçümlü olarak, bahçe vasfı ile davacı ... adına tesciline ve geri kalan kısmının ise 153 ada 3 nolu parsel sayısı ile, hali arazi vasfı niteliğinde davalı Hazine adına tapu kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, askı ilan süresi geçtikten sonra 05.03.2013 tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesinde tapu iptal ve tescil istemi ile açılmıştır. Ne var ki, çekişmeli taşınmaz hakkında, askı ilan süresi içinde ... Kadastro Mahkemesi"nin 2012/53 Esas sayılı dava dosyası ile Kadastro Tespitine İtiraz davası açıldığı, bu davada 28.05.2014 tarihinde karar verildiği ve 27.06.2014 tarihinde hükmün kesinleştiği anlaşılmaktadır. Temyiz incelemesine konu Asliye Hukuk Mahkemesindeki davanın açıldığı tarihte Kadastro Mahkemesindeki dava derdest olduğundan dava tarihi itibari ile kadastro tespitinin kesinleştiğinden söz edilemez. Bu nedenle davanın Kadastro Mahkemesinde görülmesi gerekir.
Hal böyle olunca, mahkemelerin görevlerine ilişkin kurallar kamu düzenine ilişkin olduğundan ve mahkemelerce re"sen gözetilmesi gerektiğinden, mahkemece görevsizlik kararı verilerek dava dosyasının Kadastro Mahkemesine gönderilmesi gerekirken, işin esasına ilişkin hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 12.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.