Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/10691 Esas 2013/754 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı .... İş Ortaklığı vekilinin bütün, davalı bakanlık vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı bakanlık harçtan muaf olmasına rağmen davalı bakanlık aleyhine yargılama gideri içerisine başvuru harcı, peşin harç ve ıslah harcının katılması sonucunda harca hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan Mülga 1086 sayılı Hukuk usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 436/2. maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde düzeltilmesine karar verilmiştir.
Hüküm fıkrasının 3. bendindeki "Davacı tarafından yapılan 184,65 TL ilk dava açılış harç gideri, 59,85 TL ıslah harcı gideri, 304,50 TL pul, bilirkişi gideri ve talimat gideri olmak üzere toplam 549,00 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan bölümünün davacıya iadesin" cümlesinin çıkartılarak, yerine; "Davacının yaptığı; harçlar hariç toplam 304,50 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, başvuru harcı, peşin harç ve ıslah harcı toplamı 244,50 TL harcın davalı ... İş Ortaklığı"ndan alınarak davacıya verilmesine, " rakam ve cümlesinin yazılarak hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.01.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.