Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/2122 Esas 2017/1383 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 27.11.2014 gün ve 2410 Esas, 7600 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl davada davacı vekilince asıl davada davalı şirkete yönelik istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan 01.01.2004 tarihli sözleşme uyarınca, müvekkilinin davalı şirketten ajans hizmeti aldığını, diğer davalıların da müvekkil şirketin eski elemanı ile davalı şirket yetkilileri olduklarını, tüm davalıların kendi aralarında anlaşarak sözleşme hükümlerine aykırı olarak yüksek meblağlı faturalar düzenleyip müvekkilini zarara uğrattıklarını ileri sürerek, zarar tutarı olan 141.482.492,00 TL"nin davalılardan ödeme tarihinden itibaren ticaret faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket vekili, müvekkil şirket tarafından davacı şirkete verilen hizmet bedelinin ödenmemesi üzerine girişilen takiplere yapılan itirazlar üzerine birleşen davada itirazın iptali dosyası açıldığını, davacının iddialarının yerinde olmadığını, faturaların sözleşmeye uygun olduğunu savunarak, davanın reddi ile karşı davada; müvekkilinin uğradığı manevi ve sözleşmenin feshi nedeniyle maddi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Diğer davalılar da vekilleri aracılığı ile asıl davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddi ile birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, asıl ve birleşen davada davacı ...Ş. vekili, birleşen davada davacı ... Reklam Paz. ve Dan. Hiz. Tic. Ltd. Şti. vekili ile asıl davada davalı ... vekilinin temyiz istemleri üzerine, Dairemizce onanmıştır.
Bu kez, asıl davada davacı vekili asıl davaya yönelik sadece davalı şirket açısından karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl davada davacı vekilinin asıl davaya yönelik davalı şirket açısından karar düzeltme isteminin REDDİNE, 07,80 TL harç ve takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 08.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.