Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/9393 Esas 2017/2529 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/9393
Karar No: 2017/2529
Karar Tarihi: 29.03.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/9393 Esas 2017/2529 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, davacının tahsil etmeye çalıştığı alacaklılığına itiraz ettiği için davacı tarafından itirazın iptali için dava açılmıştır. Davalı, davacının cari hesaplarını incelediğinde borçlu değil alacaklı olduğunu iddia etse de, Mahkeme, davacının defterlerinin incelenmesi sonucunda davalının borcunun olmadığına karar vermiştir. Davacı vekilinin temyiz istemi reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: İcra ve İflas Kanunu.

19. Hukuk Dairesi 2016/9393 E. , 2017/2529 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin faturadan kaynaklanan alacağını tahsil için başlattığı icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacı şirketin cari hesapları incelendiği vakit borçlu değil aksine alacaklı olduğunun ortaya çıkacağını, beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının defterlerinde davalının fatura tarihlerinden sonra davacıya 11.200 TL ödeme yaptığının kayıtlı olduğu ödemelerin fatura bedellerini aştığı ve bu sebeple takip tarihi itibariyle davalının davacıya borcunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin reddine ve hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.