Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/4522 Esas 2017/2533 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/4522
Karar No: 2017/2533
Karar Tarihi: 29.03.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/4522 Esas 2017/2533 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, müvekkilinin kambiyo senedine dayalı takip yaptığını iddia etmiş, ancak çeki müvekkil kooperatifin kayıtlarında yer almadığı için müvekkilinin davalıya borcu olmadığına karar verilmesi talebiyle menfi tespit davası açmıştır. Mahkeme, bilirkişi raporuna dayanarak, müvekkilin davalıya borcu olduğunu ve çekin bu borcun bir kısmı için verildiğini belirtmiş ve davacının talebinin reddine karar vermiştir. Karar temyiz edilmiş, ancak temyiz itirazlarının reddiyle hüküm onanmıştır.
Kanun Maddeleri: Dava, Türk Borçlar Kanunu kapsamında değerlendirilebilir.

19. Hukuk Dairesi 2016/4522 E. , 2017/2533 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, davalının müvekkiline karşı kambiyo senedine dayalı takip yaptığını, takibe konu çekin müvekkili kooperatifin kayıtlarında yer almadığını, çekin eski yöneticiler tarafından düzenlendiği, ayrıca müvekkili ile davalı arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını ileri sürerek müvekkilinin icra takibine konu çekten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının iddiasını yazılı delille ispat etmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre davacı kooperatifin 2007-2008-2009 yıllarında kullandığı yevmiye ve envanter defterlerinin açılış ve yıl sonu kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, geçerli delil vasfında bulundukları, 2008 yılı kayıtlarına göre davalı ..."nın davacı kooperatife 70.000 TL borç verdiği, bu paranın aynı gün kooperatifin parke taşı döşeme işlerini yapan yüklenici dava dışı..."a ödendiği, davaya konu çekin de bu borcun bir kısmı için verildiği, gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.