Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/15098 Esas 2017/2536 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/15098
Karar No: 2017/2536
Karar Tarihi: 29.03.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/15098 Esas 2017/2536 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, ticari ilişki gereği müvekkilinin davalıya fındık teslim ettiği ve kalan bakiye alacağın tahsili için başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğu gerekçesiyle itirazın iptal edilmesi ve davalıya %20 icra inkar tazminatı ödenmesi talebiyle açılmıştır. Mahkeme, yapılan yargılama sonucunda davacının icra takip tarihi itibariyle herhangi bir alacağının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiş fakat dosyadaki delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle temyiz itirazları reddedilmiştir. Kararda kanun maddesi belirtilmemiştir.
19. Hukuk Dairesi         2016/15098 E.  ,  2017/2536 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic. Mah. Sıf.)

    Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av.... ile davalı vek.Av. ..."nun gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    - K A R A R -

    Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki gereği müvekkilinin davalıya fındık teslim ettiğini, 31.03.2012 tarihli satış kontratından kalan bakiye alacağın tahsili için başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, müvekkilinin davacıdan alınan fındık bedellerini ödediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacının davalıdan icra takip tarihi itibariyle herhangi bir alacağının bulunmadığı, itirazın yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan tahsiline, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 1.480,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 29/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.


    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.