Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/8116 Esas 2015/9738 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8116
Karar No: 2015/9738
Karar Tarihi: 3.12.2015

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/8116 Esas 2015/9738 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanıkların hırsızlık suçu nedeniyle verilen cezalarını onayladı ancak sanıkların mala zarar verme suçundan verilen cezalarını bozdu. Müştekinin aracının camının kırılması nedeniyle sanıkın babası tarafından yapılan ödeme, indirim oranı hesaplanırken dikkate alınmadı ve fazla ceza tayin edildi. Aynı zamanda, sanığın zorunlu müdafii için ödenen ücretlerin sanığa yükletilmesi Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'ne aykırı kabul edildi. Detaylı kanun maddeleri şöyle: İlgili hükümler TCK 168/1, 5271 sayılı CMUK'nın 101/3. Maddesi ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin b/3-e maddeleridir.

22. Ceza Dairesi 2015/8116 E. , 2015/9738 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanıklar ... ve ..."ın temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2-Sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a) Müştekinin aracının kırılan camına ilişkin zararın, soruşturma aşamasında sanık ..."ın babası tarafından karşılandığının anlaşılması karşısında, TCK 168/1 maddesi gereğince yapılacak indirim oranının 1/2 den fazla olması gerektiği gözetilmeyerek fazla ceza tayini,
b) Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesin"nin b/3-e maddesindeki düzenlemeye aykırı olarak 5271 sayılı CMUK"nın 101/3. Maddesi uyarınca sanığa soruşturma aşamasında savunmasını yapmak üzere görevlendirilen zorunlu müdafiiyi ödenen müdafiilik ücretinin yargılama gideri olarak sanığa yükletilmesine karar verilmesi;
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ..."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem e aykırı olarak BOZULMASINA, 23/12 /2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.