Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/8722 Esas 2019/1083 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/8722
Karar No: 2019/1083
Karar Tarihi: 18.02.2019

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/8722 Esas 2019/1083 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, satın alma ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak 291 parsel sayılı taşınmazın tapusunu davalıdan talep etmiştir. Kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın mirasçıları adına tapuya tescil edilmesi ve üzerindeki nar ve zeytin ağaçlarının davalıya ait olduğunun belirtilmesi kararlaştırılmıştır. Davacı ve davalı vekilleri kararı ayrı ayrı temyiz etmişlerdir. Davacı, temyiz incelemesinden feragat ettiğini dile getirmişse de, davacının feragat beyanının davadan feragat olarak kabul edilip edilmeyeceği hakkında karar verme yetkisinin yerel mahkemede olduğu vurgulanmıştır. Bu nedenle, hükmün BOZULMASINA ve feragat sebebiyle sair hususların şimdilik incelenmemesine karar verilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ise belirtilmemiştir.

16. Hukuk Dairesi 2016/8722 E. , 2019/1083 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 291 parsel sayılı 3.084,75 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve satın almaya dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, satın alma ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu 291 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile muris ... mirasçıları adına miras payları oranında tapuya tesciline, taşınmaz üzerindeki nar ve zeytin ağaçlarının davalıya ait olduğunun tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalı vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
1- Kararı temyiz eden davacı ...’ün 28.01.2019 havale tarihli dilekçesiyle temyizden feragat ettiği anlaşılmakla, temyiz inceleme isteminin feragat nedeniyle REDDİNE,
2- Davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Davacı ..., 28.01.2019 tarihli temyizden feragat dilekçesinde, davalının temyiz talebini kabul ettiğini bildirmiş olup, davacının bu beyanının davadan feragat olarak kabul edilip edilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerekmektedir. Ancak hükümden sonra ortaya çıkan ve temyiz incelemesine usulen engel oluşturan feragat hakkında bir karar verme yetkisi hükmü veren yerel mahkemeye ait olduğundan, davacının beyanı hakkında değerlendirme yapılıp sonucuna göre bir karar verilmek üzere hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
18.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.