Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2014/1591 Esas 2014/4683 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/1591
Karar No: 2014/4683
Karar Tarihi: 20.02.2014

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2014/1591 Esas 2014/4683 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi         2014/1591 E.  ,  2014/4683 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ : Ankara 4. İcra Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 16/07/2013
    NUMARASI : 2013/574-2013/691

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
    Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, örnek 10 numaralı ödeme emrinin 08.06.2013 tarihinde tebliği üzerine borçlunun İİK. nun 168/4.maddesinde öngörülen yasal sürede icra mahkemesine yaptığı başvuruda zamanaşımı itirazı yanında takip dayanağı senetin kambiyo vasfında olmadığını ileri sürerek takibin iptalini talep ettiği anlaşılmıştır.
    Takip dayanağı bononun tanzim tarihi itibariyle yürürlükte olan TTK"nun 690.maddesinin göndermesiyle bonolarda da uygulanması gereken aynı Kanunun 626. ve 642/2.maddeleri gereğince keşideci protesto edilmediği takdirde hamil, kabul eden kimse (keşideci) hariç olmak üzere cirantalara karşı müracaat hakkını kaybeder. İİK.nun l70/a-2.maddesi gereğince icra mahkemesince alacaklının kambiyo hukuku mucibince takip hakkının bulunup bulunmadığı re"sen araştırılmak zorundadır.
    Somut olayda muteriz borçlunun takip dayanağı bonoların lehdar cirantası olup, adı geçen hakkında takip yapılabilmesi için keşideciye protesto keşide edilmesi zorunlu olup, icra takip dosyası içinde herhangi bir protesto evrakına rastlanmamıştır.
    Buna göre mahkemece protesto keşide edilip edilmediği hususunun re’sen araştırılarak, yok ise İİK."nun 170/a maddesi uyarınca takibin iptaline karar verilmesi gerekirken, bu konunun göz ardı edilerek yazılı şekilde sonuca gidilmesi doğru değildir.
    SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK"nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.