Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2019/628 Esas 2019/1116 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/628
Karar No: 2019/1116
Karar Tarihi: 18.02.2019

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2019/628 Esas 2019/1116 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı Hazine, kendisini vekil ile temsil ettirmiş olmasına rağmen, dava konusu taşınmazın sahibi olan davacıya vekalet ücreti ödememiştir. Bu nedenle, Hazine'nin temyiz itirazları kabul edilerek, mahkeme kararı bozulmuştur. Dosya içeriği ve deliller göz önüne alındığında, sair temyiz itirazları ise yerinde bulunmamıştır. Kocavilayet Mahallesi'ndeki taşınmazın kadastro tutanağına, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmazın ölü mirasçılarının kullanımında olduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Detaylı olarak, 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi, taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılması ve tespit ile tesciline ilişkin hükümlerini içermektedir.

16. Hukuk Dairesi 2019/628 E. , 2019/1116 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sonucunda Kocavilayet Mahallesi çalışma alanında bulunan 721 parsel sayılı 4.747,67 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmazın ölü ... mirasçılarının kullanımında olduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., dava konusu taşınmazın kendi fiili kullanımında olduğunu ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; davalı Hazine, yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğu ve Mahkemece davanın reddine karar verilmiş olduğu halde, kendisini vekil ile temsil ettiren davalı Hazine lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, 18.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.