Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/13354 Esas 2019/1018 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/13354
Karar No: 2019/1018
Karar Tarihi: 17.01.2019

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/13354 Esas 2019/1018 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıklar hakkında verilen hırsızlık suçu mahkumiyeti kararının yokluklarında verildiği ve sanık ...'ın bilinen en son adresi yerine yanlış bir adrese yapılan tebligat işleminin usulsüz olduğu belirtilmiştir. Sanıkların kovuşturma aşamasında avukatları tarafından temsil edilmedikleri ve temyiz etmedikleri ancak sanık ...'ın avukatı tarafından temyiz edildiği görülmüştür. Ancak sanıkların avukatları tarafından vekaletname olup olmadığı araştırılması gerektiği belirtilmiştir. Eğer geçerli bir vekaletname varsa, dosyaya eklenmesi gerektiği ifade edilmiştir. Ayrıca gerekçeli kararın sanıklara usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesi gerektiği belirtilerek, tebliğin yapıldığına dair belgelerin dosyaya eklenmesi ve temyiz dilekçelerinin sunulması halinde incelenmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesi kararlaştırılmıştır.
Kanun maddeleri: CMK madde 196, CMK madde 200.

2. Ceza Dairesi 2016/13354 E. , 2019/1018 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yokluklarında verilen mahkumiyet hükümlerinin, sanıklar ... ile ...’a usulüne uygun olarak tebliğ edildiği fakat temyiz etmedikleri, sanık ... yönünden ise; ... "un bilinen en son adresi .... yerine “ .... ’ adresine aynı çatı altında birlikte çalışan yengesi ... 28.05.2014 tarihinde yapılan tebligat işleminin usulsüz olduğu, sanıkların kovuşturma aşamasında talimat mahkemesininde alınan savunmalarında müdafii talep etmediklerini beyan ettikleri ve bir avukat ile temsil edilmedikleri, sanıkların yokluklarında verilen mahkumiyet hükümlerini sanıklar adına Av. ..."ın 20.05.2014 ve 21.05.2014 tarihli dilekçelerle temyiz ettiği, dosya içerisinde ve UYAP"tan yapılan incelemede adı geçen avukatın sanıklar adına usulüne uygun şekilde düzenlenmiş bir vekaletname örneğinin bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar ile Av. ... arasında vekalet ilişkisinin olup olmadığı araştırılıp, geçerli bir vekaletnamenin olması halinde, vekaletnamenin aslı veya onaylı bir örneği dosya içerisine eklenerek; vekaletname bulunmaması halinde ise sanık ..."a gerekçeli kararın usulüne uygun şekilde (sanığın cezaevinde olması halinde cezaevinde tebliği, aksi halde ifadesinde bildirdiği son bilinen adresine kararın tebliği, bu adrese de tebliğ yapılamaması halinde güncel MERNİS adresine tebliğ yapılmak suretiyle) tebliğ edilerek, tebligat belgeleri ve sunmaları halinde temyiz dilekçeleri de eklenerek, incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 17/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.