Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/3044 Esas 2017/2672 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili hakkında başlatılan icra takibinin dayanağı olan bononun davalı yanca haksız olarak ele geçirilip lehtar, keşideci ve vade tarihi kısımları doldurulup şirket kaşesi basılarak takibe konu edildiğini ileri sürerek, ... İcra Müdürlüğü"nün 2012/14671 Esas sayılı dosyasındaki borçtan sorumlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ispat yükünün davacıda olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, dava kambiyo senedine karşı açılan menfi tespit davası olup, davacının senetteki tahrifat iddiası nedeniyle Adli Tıp Kurumu"na inceleme yaptırıldığı, kurum tarafından düzenlenen raporda bono üzerindeki yazıların 4 farklı kalemle yazıldığı, ancak yazı yaşının tespitinin mümkün olmadığının bildirildiği, öte yandan davacının imza inkarında bulunmadığı, bononun kambiyo vasfını taşıdığı hususları da gözetildiğinde davanın sübut bulmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.