Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2014/3098 Esas 2014/5433 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Hatay İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 20/12/2012
NUMARASI : 2012/424-2012/609

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlu hakkında Hatay 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/396 Esas, 2012/229 Karar sayılı ilamına istinaden adi kiraya ve hasılat kiralarına ilişkin takip yapılması nedeniyle borçlu, ilama dayalı olarak adi kiraya ve hasılat kiralarına ilişkin takip yapılamayacağını, tahliye isteminde bulunulmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek takibin iptalini talep etmiş, mahkemece şikayetin reddine karar verilmiştir.
İcra İflas Kanunu"nun 32. maddesi uyarınca, alacaklı tarafından para borcuna veya teminat verilmesine dair ilam icra dairesine verilince icra memuru borçluya bir icra emri tebliğ eder. Yasanın bu hükmü emredici nitelikte olup, icra müdürlüğünün aksi yöndeki işlemleri süresiz şikayete tâbi olacağı gibi hakim tarafından da re"sen gözetilmelidir.
Alacaklının takip talebine eklediği belgenin para borcuna veya teminat verilmesine dair ilam olması halinde icra memurunun borçluya örnek 4-5 nolu icra emri tebliğ etmesi yasal zorunluluktur. İcra müdürünün alacaklının talebi üzerine ya da kendiliğinden ilamsız icra takiplerine ilişkin ödeme emri göndermesi yasanın emredici hükmüne aykırılık teşkil eder.
Somut olayda, takibin dayanağı, eda hükmü içeren para alacağına ilişkin ilam olduğundan alacaklı ancak ilamlı icra takibi yapabilir. Borçluya örnek 4-5 icra emri gönderilmesi yerine adi kiraya ve hasılat kiralarına ilişkin örnek 13 ödeme emri gönderilerek ilamsız takibe geçilmesi yukarıda açıklanan yasanın emredici hükmüne aykırıdır.
O halde mahkemece takibin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.