Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/10171 Esas 2017/1598 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/10171
Karar No: 2017/1598
Karar Tarihi: 29.05.2017

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/10171 Esas 2017/1598 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, davalı şirket hakkında takip yapıldığı ancak borcun ödenmediği gerekçesiyle iflas kararı talebiyle açılmıştır. Mahkeme, İİK'nın 158/2. maddesinde yer alan uyarıyı içeren davetiye ile borcun ödenmesi için 7 gün süre verilmesine rağmen borç ödenmediği gerekçesiyle davalının iflasına karar vermiştir. Temyiz istemi ilk olarak sürede açılmıştır ancak ek karar ile kararın temyiz süresinden sonra temyiz edildiği gerekçesiyle temyiz itirazı reddedilmiştir. Temyiz istemi davalı vekilince yapılmıştır ancak temyiz itirazları reddedilmiştir. İİK'nın 158/2. maddesi borcun ödenmesine ilişkin uyarıyı içermekte ve bu uyarının yapıldığı tarihten itibaren 7 gün içinde borcun ödenmemesi halinde iflas kararı verilmesine imkan sağlamaktadır. Kararda bahsi geçen bu maddenin ayrıntılı bir şekilde incelenmesi gerekmektedir.

23. Hukuk Dairesi 2015/10171 E. , 2017/1598 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirket hakkında takip yaptığını, davalı borçlunun iş yerini terk ettiğini, haczi kabil malvarlığına ulaşılamadığı için alacaklarını tahsil edemediklerini ileri sürerek, davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevapta bulunmamıştır.
Mahkemece, iddia, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, İİK"nın 158/2. maddesinde yer alan uyarıyı içeren davetiye ile borcun ödenmesi için 7 gün süre verildiği, verilen sürede davalının borcu ödemediği gerekçesiyle, davalının iflasına karar verilmiş, davalı vekilinin temyizi üzerine, mahkemece 20.10.2015 tarihli ek kararı ile kararın 10 günlük temyiz süresinden sonra temyiz edildiği gerekçesiyle, temyiz isteminin süreden reddine karar verilmiştir.
Ek kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.