Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/3202 Esas 2020/6033 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/3202
Karar No: 2020/6033
Karar Tarihi: 16.11.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/3202 Esas 2020/6033 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, mirasbırakan annesinin ölmeden önce davalı kızına mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak satış yoluyla devrettiği taşınmazın 1/4 miras payının iptali ve kendisi adına tescil edilmesi için dava açmıştır. Davalı, iddiaları reddetmiştir. Mahkeme, taksim sözleşmesi ile yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Ancak, istinaf başvurusu sonucunda Bölge Adliye Mahkemesi davayı kabul etmiştir. Muvazaalı işlem ve mirastan mal kaçırma amaçlı olduğuna karar verilmiş, dava kabul edilmiş ve temyiz istemi reddedilmiştir. Kararda, 6100 sayılı HMK’nin 353/1-b-2 ve 362/1-a maddeleri açıklanmıştır.

1. Hukuk Dairesi 2019/3202 E. , 2020/6033 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Davacı, mirasbırakan annesi ...’in kendisinden önce ölen eşinden kalan 187 ada 4 parsel sayılı taşınmazdaki 1/4 miras payını ölmeden kısa süre önce davalı kızına mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak satış suretiyle devrettiğini, işlemin bedelsiz olduğunu ileri sürerek, dava konusu 1/4 payın iptali ile miras payı oranında adına tescilini talep etmiştir.
Davalı, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temlikin taraflar arasındaki taksim sözleşmesi gereğince yapıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, davalı vekilinin istinaf talebi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, 6100 sayılı HMK’nin 353/1-b-2 maddesi gereğince istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının ortadan kaldırılmasına; dava konusu taşınmazın taksim sözleşmesine konu edilmediği, işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu geerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, 08.05.2019 tarihli ek karar ile 6100 sayılı HMK’nin 362/1-a maddesi gereğince kararın kesin olduğu gerekçesi ile davalı vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
Karar ve ek karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan ek kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.333,18- TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 16/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.