Hırsızlık - mala zarar verme - işyeri dokunulmazlığını ihlal etme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/5080 Esas 2015/3349 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5080
Karar No: 2015/3349
Karar Tarihi: 08.07.2015

Hırsızlık - mala zarar verme - işyeri dokunulmazlığını ihlal etme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/5080 Esas 2015/3349 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme sanığın hırsızlık, mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından mahkumiyetine karar verdi. Mala zarar verme suçundan verilen mahkumiyet hükmü temyiz edildi fakat reddedildi. Ancak, hırsızlık suçu için sanığın etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı sorulmadan hüküm kurulduğu için karar bozuldu. İşyeri dokunulmazlığı suçu da uzlaşma kapsamındaydı fakat uzlaştırma girişimi yapılmadan karar verildiğinden bu suç için de karar bozuldu. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168. maddesi (Etkin Pişmanlık) ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253 ve 254. maddeleri (Uzlaştırma) bu kararda yer almaktadır.

22. Ceza Dairesi 2015/5080 E. , 2015/3349 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını ihlal etme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-)Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık ..."ın temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem uygun olarak ONANMASINA,
II-)Sanık hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Hırsızlık suçu yönünden, soruşturma aşamasında düzenlenen 17.12.2007 tarihli tutanağa göre sanığın hırsızlık konusu eşyaların yerini gösterip mağdura iadesini sağladığının anlaşılması karşısında, kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası olup olmadığı müştekiden açıkça sorulup sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nun 168. maddesinin uygulama olanağı araştırılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-İşyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçunun suç tarihi itibari ile uzlaşma kapsamında bulunduğu, müştekinin 22.04.2008 tarihli talimat yolu ile alınan beyanında kalan eşyalarında iade edilmesi durumunda uzlaşacağını belirttiğinin anlaşılması karşısında; taraflar arasında öncelikle 5271 sayılı CMK"nun 253 ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma girişiminde bulunulması, uzlaştırma girişiminin başarısızlıkla sonuçlanması üzerine yargılamaya devam olunarak sonucuna göre hukuki durumun belirlenmesi gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebebten dolayı isteme kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 08.07.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.