Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/6258 Esas 2019/1260 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/6258
Karar No: 2019/1260
Karar Tarihi: 21.02.2019

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/6258 Esas 2019/1260 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı bir taşınmazın adına tescilini istemiş, mahkemece kabul edilmiş ve davacı adına tescil edilmiştir. Ancak, bu tip davalarda Hazine ve diğer kamu tüzel kişilikleri yasal hasım konumundadır ve yargılama gideri, harç ve avukatlık ücretinden sorumlu tutulamazlar. Bu nedenle, davalıların yargılama gideri, harç ve avukatlık ücretlerinden sorumlu tutulmaları hatalıdır. Karara göre, TMK'nın 713. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, bu tür davalarda Hazine ve diğer kamu tüzel kişilikleri yasal hasım konumunda olduğundan, yargılama gideri, harç ve avukatlık ücreti dahil olmak üzere herhangi bir tazminat ödemeleri gerektiği söylenemez.
Kanun maddeleri: Türk Medeni Kanunu'nun 713. maddesi.

16. Hukuk Dairesi 2016/6258 E. , 2019/1260 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., 16.07.2013 tarihli dava dilekçesi ile ... İlçesi ... Kasabası ... Mahallesi sınırları içinde bulunan ve kadastro sırasında yol niteliği ile tespit harici bırakılan, sınırlarını bildirdiği taşınmazın adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece verilen önceki tarihli hüküm, Dairemizin 04.12.2014 tarih ve 2014/13438 Esas, 2014/14528 Karar sayılı ilamı ile “Büyükşehir Belediyesinin davaya dahil edilmesi sağlanarak taraf koşulunun tamamlanması ve bundan sonra yasal ilanlar yapılarak işin esasına girilmek suretiyle bir karar verilmesi” gereğine değinilerek bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve fen bilirkişisi ... 05.10.2015 tarihli raporlarına ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 64,68 metrekarelik alanın davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak dava, kadastro çalışmalarında tespit dışı bırakılan taşınmazın tescili isteğine ilişkin olup, bu tür davalarda TMK"nın 713. maddesinin 3. fıkrası hükmüne göre Hazine ve ilgisi bakımından diğer kamu tüzel kişilikleri yasal hasım durumundadır. Davanın belirtilen niteliğine göre yasal hasım olan Hazine ve diğer kamu tüzel kişilikleri yargılama gideri, harç ve avukatlık ücretinden sorumlu tutulamazlar. Durum böyle olduğu halde, mahkemece yasal hasım konumunda bulunan davalı ..."nın ve ... Belediye Başkanlığı"nın harç, yargılama gideri ve avukatlık ücretinden sorumlu tutulmaları isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden Büyükşehir Belediye Başkanlığına iadesine,
21.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.