Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2015/4606 Esas 2016/2104 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/4606
Karar No: 2016/2104
Karar Tarihi: 05.04.2016

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2015/4606 Esas 2016/2104 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı-k.davalı ile davalı-k.davacılar arasındaki eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili konulu alacak davası ve ayıp ve eksik işe dayanan tazminat davası sonucu, Mahkemece asıl davanın reddi, karşı davanın kısmen kabulüne dair karar davacı-karşı davalı tarafından temyiz edilmiştir. Kararın temyizen tetkiki sırasında eksik alınan temyiz karar harcının tamamlatılması gerektiği belirtilerek dosyanın mahalline geri gönderilmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak; Harçlar Kanunu'nun 15. maddesinde yargı harçlarının (1) sayılı tarifede yazılı işlemlerden değer ölçüsüne göre nispi esas üzerinden alınacağı, 16. maddesinde değer ölçüsüne göre harca tâbi işlemlerde (1) sayılı tarifede yazılı değerlerin esas olduğu, 28/a maddesinde karar ve ilâm harçlarının dörtte birinin peşin alınacağı, 32. maddesinde yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılamayacağı, A.III.1.a maddesinde konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden binde 68,31 oranında karar ilâm harcı alınacağı, A.III.

15. Hukuk Dairesi 2015/4606 E. , 2016/2104 K.

"İçtihat Metni"

Davacı-k.davalı ... ile davalı-k.davacılar ... vs. arasındaki davadan dolayı .... Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 26.05.2015 tarih ve 2012/454-2015/160 sayılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı-k.davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-k.davalı vekili Avukat .. ile davalı-k.davacılar vekili Avukat ... geldi. Hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili konulu alacak davası, karşı dava ise ayıp ve eksik işe dayanan tazminat davasıdır. Mahkemece asıl davanın reddi, karşı davanın kısmen kabulüne dair karar davacı-karşı davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı-karşı davalı kararı hem asıl hem karşı dava hakkında temyiz etmiş olup, 13.07.2015 tarihinde 272,00 TL temyiz yoluna başvurma harcı, 27,70 TL maktu temyiz karar harcı ile 679,50 TL nispi temyiz karar harcı olmak üzere toplam 979,20 TL harç ödendiği tespit edilmiştir.
492 sayılı Harçlar Kanunu"nun 15. maddesinde yargı harçlarının (1) sayılı tarifede yazılı işlemlerden değer ölçüsüne göre nispi esas üzerinden alınacağı, 16. maddesinde değer ölçüsüne göre harca tâbi işlemlerde (1) sayılı tarifede yazılı değerlerin esas olduğu, 28/a maddesinde karar ve ilâm harçlarının dörtte birinin peşin alınacağı, 32. maddesinde yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılamayacağı, (1) sayılı tarifenin A.III.1.a maddesinde konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden binde 68,31 oranında karar ilâm harcı alınacağı, A.III.1.e maddesinde de Yargıtay"ın tasdik veya işin esasının hüküm altına alındığı kararlar için de aynı oranda karar ve ilâm harcı alınacağı düzenlenmiştir.
Yukarıdaki açıklamalara göre mahkemece karşı davada hüküm altına alınan 56.160,00TL üzerinden temyiz tarihi itibariyle binde 68,31 oranında 3.836,29 TL nispi harç hesaplanıp, bu miktarın 1/4"ü oranında 959,07 TL nispi temyiz karar ilâm harcının temyiz başvurusu sırasında peşin olarak alınması gerekirken 959,07 TL – 679,50 TL = 279,57 TL eksik alınmıştır.
Mahkemece, davacı-karşı davalı vekilinden eksik alınan 279,57 TL nispi temyiz karar harcının tamamlatılması için HUMK"nın 434/III. maddesinde belirtilen şekilde işlem yapılması gerektiğinden dosyanın mahalline geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Eksik alınan temyiz karar harcının tamamlatılması HUMK"nın 434/III. maddesinde belirtilen şekilde işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.