Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2013/17824 Esas 2013/24450 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi


Dava, rücuan tazminat ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak asıl alacak yönünden konusu kalmayan dava hakkına karar verilmesine yer olmadığına, 638,78 TL faiz alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili ile davalı .... ve Tic. A.Ş. ve ... vekilleri tarafından temyizi üzerine verilen ek kararla kesinlik sınırı gerekçesiyle temyizin reddine karar verilmesi ve 09.03.2011 tarihli söz konusu ek kararın, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Davanın, Kurum sigortalılarından ...’in çalışmakta iken geçirmiş olduğu iş kazası sonucu vefat etmesi üzerine, hak sahiplerine 32.123,02 TL peşin sermaye değerli gelir bağlandığı, 171,50 TL cenaze gideri sarf edildiği, belirtilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 6.458,90 TL’nin gelir, onay, sarf ve tediye tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilmesinin talep edilerek açılmış olması karşısında, kesinlikten söz edilemeyeceğinden, mahkemenin 09.03.2011 tarihli “temyiz isteminin reddi” ek kararının, bu ek kararı temyiz eden davacı Kurum vekili açısından, BOZULMASINA,
2-İşin esası yönünden, davacı Kurum vekilinin temyizi açısından yapılan incelemede;
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 16.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.