16. Hukuk Dairesi 2017/4941 E. , 2019/1275 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 359 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 ve 29 parsel sayılı muhtelif yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1, 9 ve 27 parseller ...; 2 parsel ...; 3 ve 15 parseller ...; 4 parsel ...; 5 parsel ...; 6 parsel ...; 7 parsel ...; 8 parsel 1/3 er hisselerle ... ve ... ’lar; 10 parsel ...; 11 parsel ...; 12 parsel 1/4"er hisselerle ..., ..., ... ve ...; 13 parsel ...; 14 parsel ...; 16 parsel ...; 17 parsel ...; 18 ve 28 parseller ...; 19 parsel ...; 20 parsel ...; 21 ve 23 parseller ...; 22 parsel ...; 24 ve 25 parseller ...; 26 parsel ...; 29 parsel ..."ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak, tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ...; çekişmeli tüm taşınmazların bir kısım davalılarla müşterek murisleri olan ...’ten intikal ettiği ve tüm mirasçıların hak sahibi olduğu iddiasına dayanarak; birleşen dosyalar davacısı ... ise, çekişmeli 359 ada 1-2 ve 27 parsellerin kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında Hazine, çekişmeli tüm taşınmazların ham toprak vasfında olup fiili bir kullanım bulunmadığı iddiasına dayanarak, zilyetlik şerhlerinin terkini istemiyle 22.12.2015 tarihinde davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacı ...’ün davasının reddine; birleşen dosya davacısı ..."in davasının davalı ... Bölge Müdürlüğü yönünden husumetten reddine, diğer davalılar yönünden esastan reddine; müdahil Hazinenin davasının ise usulden reddine, çekişmeli taşınmazların beyanlar hanesindeki şerhler aynen korunarak tespit gibi Hazine adına tapuya tescillerine; karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili, davacı ... ve asli müdahil Hazine vekili tarafından asıl karara; davalı ... tarafından ise tavzih talebinin reddine dair 06.07.2017 tarihli ek karara yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 21.02.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.
