Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/3040 Esas 2019/12008 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/3040
Karar No: 2019/12008
Karar Tarihi: 09.09.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/3040 Esas 2019/12008 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanıkların hırsızlık suçunu işlediği ve mahkumiyetlerine karar verildiği belirtilmiştir. Ancak, suçun yerleşik Yargıtay uygulamalarına göre büyük veya küçükbaş hayvanların bulunduğu yerlerde işlenmesi halinde konut dokunulmazlığına ilişkin suç da oluştuğu için, olay yerinde yapılan keşifte suça konu alanın katılana ait evin eklentisi olup olmadığı tespit edilerek konut dokunulmazlığı ihlal suçu bakımından suç duyurusunda bulunulması gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, hükümler bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi (bazı bölümleri Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararı sonrası uygulama yöntemi)
- Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-g maddesi (müstakilen barınaklarda, sürüde veya açık yerlerde bulunan büyük veya küçükbaş hayvan hakkında işlenen hırsızlık suçu)
- Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b maddesi (bina ya da eklentilerinden işlenen hırsızlık suçu)
- Türk Ceza Kanunu'nun 116. maddesi (konut dokunulmazlığına ilişkin suç)

13. Ceza Dairesi 2019/3040 E. , 2019/12008 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yerleşik Yargıtay uygulamalarına göre, müstakilen barınaklarda, sürüde veya açık yerlerde bulunan büyük veya küçükbaş hayvan hakkında işlenen hırsızlık suçunun TCK"nın 142/2-g maddesine uyduğu, suçun bina ya da eklentilerinden işlenmesi halinde ise TCK"nın 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçu ile birlikte aynı kanunun 116. maddesinde düzenlenen konut dokunulmazlığını bozma suçunun da oluştuğu gözetildiğinde olay yerinde usulüne uygun şekilde keşif yapılarak suça konu ahırın katılana ait evin eklentisi olup olmadığı tespit edildikten sonra konut dokunulmazlığını ihlal suçu bakımından suç duyurusunda bulunarak iddianame düzenlenip sanıkların hukuki durumunun tespit ve takdiri gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..., ... ve sanık ... müdafiin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 09/09/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.