Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/728 Esas 2020/6127 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/728
Karar No: 2020/6127
Karar Tarihi: 19.11.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/728 Esas 2020/6127 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, mirasbırakanlarının bir taşınmaz üzerindeki 3 nolu bağımsız bölümü ile 1 ve 2 nolu bağımsız bölümlerin 1/3’er payını davalı oğullarına muvazaalı olarak devrettiğini iddia ederek, tapu kayıtlarının iptali ve miras payları oranında adlarına tescil edilmesini istemişlerdir. Davalı ise 1 ve 2 nolu bağımsız bölümlerin 1/3’er paylı olarak mirasçılar arasında paylaştırıldığını, 3 nolu bağımsız bölümün ise kendisine ait olduğunu iddia etmiştir. Mahkeme, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. İstinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi de istinafın esastan reddine karar vermiştir. Temyiz başvurusu üzerine ise Yargıtay, dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davanın reddine karar veren mahkeme kararının onanmasına hükmetmiştir. Kanun maddeleri ise Kararın sonunda özetle belirtilmemiştir.

1. Hukuk Dairesi 2019/728 E. , 2020/6127 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ

Davacılar, mirasbırakanları ...’un ... ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 3 nolu bağımsız bölümünün tamamını, 1 ve 2 nolu bağımsız bölümlerin ise 1/3’er payını davalı oğluna devrettiğini, işlemin mirastan mal kaçıma amacıyla ve muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, dava konusu 26 parseldeki 1 ve 2 nolu bağımsız bölümlerin 1/3’er paylı olarak mirasçılar arasında paylaştırıldığını, 3 nolu bağımsız bölümün ise esasen kendisine ait olduğunu, mirasbırakan tarafından sağlığında bu nedenle devredildiğini, muvazaanın olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 2.Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK’nin 353/1-b-1 maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10.00. TL
bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 19.11.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.