Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2018/6077 Esas 2018/11948 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/6077
Karar No: 2018/11948
Karar Tarihi: 11.12.2018

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2018/6077 Esas 2018/11948 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi         2018/6077 E.  ,  2018/11948 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

    K A R A R

    Davacı, davalı ile arasında imzalanan 01/08/2007 tarihli gayrimenkul satış sözleşmesi ile ... konutlarından F-6B Blk. 10 Nolu bağımsız bölümün davalıya satılarak teslim edildiğini, davalının satış sözleşmesi gereği taksitlendirilen borç bakiyesini uygun süre verilmesine rağmen ödemediğini, sözleşmenin feshi ve davalının müdahalesinin men"ine ve taşınmazdan tahliyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
    Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
    1-Dava, davacı ... ile davalı arasında imzalanan ve davalının gayrimenkul satış sözleşmesinden kaynaklanan borcunu ödememesi üzerine davacının sözleşmenin feshi istemine yönelik olup, Uyuşmazlığın niteliği itibariyle davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığı, aynı yasanın 73.maddesi gözetilerek davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi’nin görevli olduğu anlaşılmaktadır. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re"sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak da söz konusu olmaz. Bu durumda mahkemece ayrı bir Tüketici Mahkemesi var ise görevsizlik kararı verilmesi yok ise ara kararıyla davaya Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla bakılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde işin esasına girilerek hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
    2-Bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
    SONUÇ: Temyiz edilen kararın 1. bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 2. bentte açıklanan nedenle davacının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 11/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.




    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.