Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2009/18029 Esas 2009/26929 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İcra takibinin dayanağı olan senetlerde idari birim olarak tanzim yeri yazılı değildir. TTK.nun 688/6. maddesinde yer alan bu unsur, senetlerde mevcut olmadığı gibi aynı kanunun 689/son maddesinde öngörülen ve keşidecinin adı ve soyadı yanında yazılı bir yer ismi de bulunmamaktadır. Hukuk Genel Kurulunun 02.10.1996 tarih ve 1996/12-590 esas 1996/650 karar sayılı kararında da benimsendiği üzere bu durumda dayanak belgeler kambiyo senedi vasfını taşımaz. Borcun, borçlu tarafından kısmen ya da tamamen kabulü de söz konusu olmadığından İİK.nun 170/a-son maddesinin olayda uygulama yeri bulunmamaktadır. O halde, İİK.nun 170/a-2. maddesi gereğince  re’sen takibin iptaline karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilip bilirkişi ücreti yatırılmadığından bahisle itirazın reddi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 30.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.