Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/7805 Esas 2017/1839 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı, davalı kooperatifin 123 numaralı üyesi olduğunu, Aralık 2010 tarihinde çekilen kur"a sonunda kendisine 2289 ada 31 no"lu konutun isabet ettiğini, ancak konutun kendisine teslim edilmediği halde işçilere kullandırıldığını ileri sürerek 11 aylık dönem için 3.300,00 TL fuzuli işgal tazminatının ... 4. İcra Müdürlüğü"nün dosyasındaki takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili kooperatifin sebep olduğu herhangi bir haksız; işgalin söz konusu olmadığını, davacının konutun başka konut ile değiştirilmesini isteğini, işgalin olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, keşif, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının kooperatif üyesi olduğu, yapılan kur"a çekimi sonucu 31 no"lu konutun davacıya isabet ettiği, dinlenen davacı tanıklarının beyanına göre konutun 2011 yılında 6 ay, 2012 yılında 5 ay süre ile kooperatif işçileri tarafından işgal edilip kullanıldığı, gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Taraflar arasında üyelik sözleşmesi mevcuttur. Üye kendisine teslim edilen konutu eksiklikler olduğundan bahisle teslim almaktan kaçınamaz.
Dosyadaki belgelerden dava konusu bağımsız bölümün davacıya teslim edildiği ancak eksiklikler nedeniyle davacının teslim almadığı, eksik olduğu bildirilen hususların ise kullanıma engel hususlar olmadığı sabittir. Bu durumda davacı yeri teslim alıp eksiklikleri davacıdan talep edebilecekken, işgal edildiğinden bahisle, teslim alınamayan konut için kira bedeline karar verilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 15.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.