Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/17853 Esas 2007/6502 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2006/17853
Karar No: 2007/6502

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/17853 Esas 2007/6502 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu dava, karşılıklı boşanma davası olarak açılmış ve mahkemece verilen karar temyiz edilmiştir. Kararın birinci maddesine göre, kocanın karşılık davası hakkında hüküm kurulmamıştır. Ancak bu husus temyiz edilmediğinden bozulma nedeni sayılmamıştır. İkinci maddeye göre, evlilik birliği devam etmiştir ve Türk Medeni Kanunu gereği boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir. Ancak davacının tanıklarının beyanları yetersiz olduğu için davanın reddedilmesi gerektiği belirtilmiştir. Üçüncü maddede ise, kararın delillerle kanuna uygun sebeplere dayandığı ve hükümde bir yanlışlık görülmediği için temyiz isteğinin reddedilerek kararın onanması gerektiği belirtilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ise Türk Medeni Kanunu'nun 166/1 ve 166/2 maddeleridir.

2. Hukuk Dairesi 2006/17853 E. , 2007/6502 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm tazminatlar, yoksulluk nafakası ve reddedilen tazminatlar için vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Kocanın karşılık davası hakkında hüküm kurulmaması doğru değildir. Ancak bu husus temyiz konusu yapılmadığından bozma nedeni sayılmamış yanlışlığa işaret edilmekle yetinilmiştir.
2-Tanık beyanlarında geçen olaylardan sonra evlilik birliği devam etmiştir.
*Türk Medeni Kanununun 166/1-2 maddesi uyarınca; Boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir. Oysa dinlenen davacının tanıklarının sözlerinin bir kısmı Türk Medeni Kanununun 166/1 maddesinde yer alan temelinden sarsılma durumunu kabule elverişli olmayan beyanlar olup, bir kısmı ise, sebep ve saiki açıklanmayan ve inandırıcı olmaktan uzak izahlardan ibarettir. Bu itibarla davanın reddi gerekirken delillerin takdirinde hataya düşülerek yetersiz gerekçe ile boşanmaya karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.Ancak bu yön temyiz edilmediğinden bozma sebebi sayılmamış yanlışlığa değinilmekle yetinilmiştir.
3- Temyiz sebeplerine hasren yapılan incelemede;
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz isteğinin reddiyle hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın 3. bentte yazılı nedenle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.18.04.2007