Tehdit - yaralama - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2014/8983 Esas 2016/14073 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/8983
Karar No: 2016/14073
Karar Tarihi: 08.11.2016

Tehdit - yaralama - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2014/8983 Esas 2016/14073 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda sanık hakkında yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karşı yalnızca itiraz yolu açık olduğu belirtilerek, yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Ayrıca, sanığın tehdit suçundan mahkumiyetine ilişkin olarak da temyiz incelemesi yapılmıştır. Ancak, kararın bozulmasına karar verilmiştir. Kararda, sanığın haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadığı, ayrıca kanunun hak yoksunluğuna ilişkin maddelerinin tam olarak gözetilmediği belirtilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyledir: 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 29. maddesi (haksız tahrik), 53/l-(c) maddesi (hak yoksunluğu).

4. Ceza Dairesi 2014/8983 E. , 2016/14073 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Sanık hakkında yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
B-Tehdit suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın, olay tarihinde evli olup ayrılma aşamasında olduğu müşteki .... ile müşterek eşyaları paylaşmak üzere evlerinde bulundukları sırada, müştekinin sanığın arabasındaki teybin ön panelini de sökerek alıp, sanığın kendisinden istediği telefonu vermeyerek eve çıktığında, arkasından giden sanığın gaz tabancasını eline alarak müştekilerle konuştuğu olayda, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 29. maddesindeki haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
2-5237 sayılı TCK"nın 53/l-(c) maddesindeki hak yoksunluğunun sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 08/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.