Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/17772 Esas 2007/6603 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ       :Uşak Aile Mahkemesi
TARİHİ                  :5.5.2006
NUMARASI          :482 - 368
   
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm  kusur, yoksulluk nafakası ve manevi tazminat yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı kadının temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı kocanın temyizine gelince;
A)Davalı kadın açtığı boşanma davasından 28.03.2005 tarihinde feragat ettiğinden kocadan kaynaklanan olayları affetmiştir. Bu davanın açıldığı  6.6.2005 tarihine kadar geçen sürede kocadan kaynaklan bir olayın varlığı da kanıtlanamamıştır. Gerçekleşen bu durum karşısında evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan olaylarda sadakatsiz davranışlarda bulunan davalı kadın tamamen kusurludur.
Türk Medeni Kanununun 174/2  maddesi, boşanmaya sebebiyet vermiş  olan olaylar yüzünden kişilik hakları saldırıya uğrayan tarafın, kusurlu olandan manevi tazminat  isteyebileceğini  öngörmüştür. Toplanan delillerden evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda tazminat isteyen * kocanın ağır yada eşit kusurlu   olmadığı, bu olayların   kişilik haklarına  saldırı teşkil ettiği anlaşılmaktadır.  O halde mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, tazminata esas olan fiilin ağırlığı ile hakkaniyet kuralları (TMK. 4  BK. 42,43,44,49)  dikkate alınarak * koca  yararına uygun miktarda manevi tazminata hükmedilmesi gerekir. Bu yönün dikkate alınmaması doğru görülmemiştir.
B)Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan olaylarda tamamen kusurlu eş yararına yoksulluk nafakasına hükmedilemez. Türk Medeni Kanununun 175. madde koşulları oluşmamıştır. Kadının yoksulluk nafakası isteminin reddi gerekirken yazılı şekilde kabulü doğru olmamıştır.
                                       
S O N U Ç : Hükmün 2/A-B bentlerinde gösterilen  nedenlerle BOZULMASINA, temyize konu diğer hususların l. bentte gösterilen nedenle ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, temyiz peşin harcını yatıran davacıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere   oybirliğiyle karar verildi.  19.04.2007 per.