Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/17789 Esas 2021/12802 Karar Sayılı İlamı

Mahkeme Kararı : Diyarbakır (Kapatılan) 5. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma


GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
I. KONUYLA İLGİLİ BİLGİLER :
Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık hakkında, Diyarbakır (Kapatılan) 5. Ağır Ceza Mahkemesi (CMK"nın 250. maddesi ile görevli)"nin 13/06/2008 tarihli 2007/103 esas ve 2008/231 sayılı kararı ile sanığın mahkûmiyetine karar verilmiş, hüküm sanık tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay (Kapatılan) 20. Ceza Dairesince 05/11/2015 tarihinde 2015/15647 esas ve 2015/4532 karar sayı ile "hükmün onanmasına" karar verilmiştir.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca, Yargıtay (Kapatılan) 20. Ceza Dairesinin bu kararına itiraz edilmiştir.
II. İTİRAZ NEDENLERİ :
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın itiraz yazısında özetle; “Hükümlü ..."ın 27/04/2021 tarihli dilekçesinde, verilen kararın son oturumda gıyabında verildiğini, bu şekilde savunma hakkının kısıtlandığını belirtmesi üzerine dosyanın incelenmesinde;
İlk Derece Mahkemesinin hüküm kurduğu 13/06/2008 tarihi 7. celsede, hükümlü ..."ın Diyarbakır E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü"nde bulunması nedeniyle, kendiliğinden duruşmaya gelme olanağı bulunmayan ve duruşmalardan bağışık tutulma talebi de olmayan hükümlünün, hükmün esasını oluşturan kısa kararın açıklandığı son oturumda hazır bulundurulması gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla CMK"nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
Yasaya aykırı olduğundan Diyarbakır (Kapatılan) 5. Ağır Ceza Mahkemesi"nin (CMK 250 ile yetkili) 13/06/2008 gün ve 2007/103 esas 2008/231 karar sayılı hükmünün BOZULMASINA karar verilmesi yerine,
Yüksek Yargıtay 20. Ceza Dairesinin 05.11.2015 tarihli 2015/15647 esas ve 2015/4532 karar sayılı ilamı ile mezkur mahkemenin anılan hükmünün ONANMASINA karar verilmiş olması nedeniyle, anılan onama ilama yönelik olarak itiraz talebinde bulunulması gerektiği" belirtilerek, Yargıtay (Kapatılan) 20. Ceza Dairesinin sanık hakkındaki onama kararının kaldırılması, yerel mahkeme hükmünün belirtilen nedenle bozulması istenmiştir.
III. CUMHURİYET BAŞSAVCISININ İTİRAZIYLA İLGİLİ YASA HÜKÜMLERİ:
A- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 308. maddesi:
(1) Yargıtay ceza dairelerinden birinin kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, re"sen veya istem üzerine, ilâmın kendisine verildiği tarihten itibaren otuz gün içinde Ceza Genel Kuruluna itiraz edebilir. Sanığın lehine itirazda süre aranmaz.
(2) (05.07.2012 tarihli Resmî Gazete"de yayımlanan 6352 sayılı Kanunla eklenen fıkra) İtiraz üzerine dosya, kararına itiraz edilen daireye gönderilir.
(3) (05.07.2012 tarihli Resmî Gazete"de yayımlanan 6352 sayılı Kanunla eklenen fıkra) Daire, mümkün olan en kısa sürede itirazı inceler ve yerinde görürse kararını düzeltir; görmezse dosyayı Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderir.
B- 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun geçici 5. maddesi (05.07.2012 tarihli Resmî Gazete"de yayımlanan 6352 sayılı Kanunla eklenen):
Ceza Muhakemesi Kanununun 308. maddesinde yapılan değişiklikler, bu Kanunun yayımı tarihinde Yargıtay Ceza Genel Kurulunda bulunan ve henüz karara bağlanmamış dosyalar hakkında da uygulanır.
C) İTİRAZIN VE KONUNUN İRDELENMESİ:
Dosya kapsamına ve UYAP"tan yapılan araştırmaya göre; sanığın sorgusunun yapıldığı 24/04/2008 tarihli (5) numaralı celsede sanık ve müdafiinin sanığın duruşmadan bağışık tutulmasını talep etmedikleri ve mahkûmiyet hükümün verildiği 13/06/2008 tarihinde sanığın aynı yargı çevresinde bulunan Diyarbakır E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olduğu anlaşıldığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
E) KARAR: Açıklanan nedenlerle;
1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının kabulüne,
2- Yargıtay (Kapatılan) 20. Ceza Dairesince 05/11/2015 tarihinde 2015/15647 esas ve 2015/4532 karar sayılı ONAMA KARARININ KALDIRILMASINA
3- Sanık hakkında hükmün incelenmesi:
UYAP kayıtlarına göre aynı yargı çevresinde bulunan Diyarbakır E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olması nedeniyle kendiliğinden duruşmaya gelme olanağı bulunmayan ve duruşmalardan bağışık tutulma talebinde bulunmayan sanığın, hükmün esasını oluşturan kısa kararın açıklandığı son oturumda hazır bulundurulması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla CMK.nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün BOZULMASINA,
01/12/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.