Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2010/27 Esas 2012/8651 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/27
Karar No: 2012/8651

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2010/27 Esas 2012/8651 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini ileri sürerek kıdem, ihbar ve kötüniyet tazminatı, yıllık izin, fazla mesai ve manevi tazminat alacaklarının ödenmesini istemiştir. Yerel mahkeme isteği kısmen kabul etmiştir. Temyiz sonucunda, davalının iş sözleşmesini haksız olarak feshettiği kanıtlandığı için davacının tüm taleplerinin kabul edilmesine karar verilmiştir. Ancak, yerel mahkeme eksik inceleme yaparak banka hesap dökümleri ile değerlendirilmeden yıllık izin ücreti talebinde bulunmuştur. Bu nedenle, karar bozulmuş ve davacının tüm talepleri kabul edilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- İş Kanunu Madde 17: İşveren, iş sözleşmesini haklı sebebe dayanmadan feshedemez.
- İş Kanunu Madde 19: İşverenin iş sözleşmesini haklı sebebe dayanmadan feshetmesi durumunda işçi kıdem tazminatı alır.
- İş Kanunu Madde 24: İşveren, iş sözleşmesini haklı sebebe dayanmadan feshetmesi halinde işçiye ihbar tazminatı ödemekle yükümlüdür.
- İş Kanunu Madde 25: İş sözleşmesi işveren tarafından haksız olarak feshedilen işçi, iş mahkemesinde dava açarak işe iade talebinde bulunabilir.
- İş Kanunu Madde 40: İşçilere yıllık ücretli izin verilir ve izin ücretleri ödenir.
- İş Kanunu Madde 41: Fazla mesai çalışmaları karşılığında işçilere ilave ücret ödenir.
- Türk Borçlar Kanunu Madde 2: Kişiler arasındaki hukuki ilişkileri düzenleyen özel bir kanundur.

9. Hukuk Dairesi 2010/27 E. , 2012/8651 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA :Davacı, kıdem, ihbar ve kötüniyet tazminatı, yıllık izin, fazla mesai ve manevi tazminat alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, kötüniyet tazminatı ile yıllık izin ücreti ve fazla mesai ücret alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının görevini yapmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm, davalı vekilinin aşağıda belirtilen bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine
2-Davalı, 11.08.2006 tarihinde 780,48 TL izin ücretinin davacının hesabına yatırıldığını belirtmiş olup mahkemece bu husus değerlendirilmemiştir.
Mahkemece öncelikle davacıdan bu ödeme sorularak ve banka hesap dökümleri getirtilerek sonucuna göre davacının yıllık izin ücreti talebinin değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 15.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.