Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/3025 Esas 2021/14067 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/3025
Karar No: 2021/14067
Karar Tarihi: 30.11.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/3025 Esas 2021/14067 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı idare, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın adına tescili için davalı tarafa dava açmıştır. İlk derece mahkemesi davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak davacı idare vekili, bu karara itiraz ederek İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nde istinaf başvurusunda bulunmuştur. İstinaf başvurusu kabul edilmiş ve ilk derece mahkemesi kararı düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmiştir. Bu kararın temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay tarafından yapılan incelemede davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Bu nedenle, HMK'nın 370. maddesi uyarınca hüküm onanmıştır.
Kanun maddeleri:
- 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi: Kamulaştırılan taşınmazların bedelinin tespit edilmesi ve ödenmesine ilişkin hükümleri düzenler.
- 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi: Kamulaştırılan arazi ya da arsalara emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenerek bedel tespit edilir.
- 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-h maddesi: Kamulaştırılan taşınmazdaki yapılar için resmi birim fiyatları esas alınarak yıpranma payı düşülerek bedel tespit edilir.

5. Hukuk Dairesi 2021/3025 E. , 2021/14067 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu"nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi"nin istinaf isteminin kabulü ile HMK"nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararı düzeltilmek suretiyle esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu"nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince kabulü ile ödemeye ilişkin bendin HMK’nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına dair verilen karar davacı idare vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki İzmir ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 387 ada 2 parsel sayılı taşınmazın zeminine 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu"nun 11/1-g maddesi uyarınca emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak; üzerindeki yapıya ise aynı kanunun 11/1-h maddesi uyarınca resmi birim fiyatları esas alınıp yıpranma payı düşülerek değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek davalı tarafa ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile hükmün ödemeye ilişkin bendinin HMK"nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacı idareden peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 30/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.