Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2018/6804 Esas 2019/1807 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/6804
Karar No: 2019/1807
Karar Tarihi: 04.02.2019

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2018/6804 Esas 2019/1807 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, sanık hırsızlık suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, mahkeme kararında sanığın çaldığı bisikletin değerinin düşük olması nedeniyle ceza hukuku açısından yanlış bir madde kullanıldığı, sanığın babasının suça konu bisikleti iade etmesi nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği ve sanığın geçmişteki mahkumiyeti nedeniyle tekerrür hükümlerinin uygulanması gerekip gerekmediğinin araştırılması gerektiği belirtilmektedir. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu (TCK) 145. madde (hırsızlık suçu)
- TCK 168. madde (etkin pişmanlık hükümleri)
- TCK 141/1. madde (hırsızlık suçu)
- Ceza Muhakemesi Kanunu (CMK) 253. madde (tekerrür hükümleri)
- 6763 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonrası uzlaşma kapsamı.

2. Ceza Dairesi 2018/6804 E. , 2019/1807 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanığın çaldığı bisikletin değerinin 80,00 TL olması karşısında, sanık hakkında TCK"nın 145. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Sanığın babasının suça konu bisikleti soruşturma aşamasında henüz müştekinin müracaatı olmadan kolluk güçlerine teslim ederek iadesini sağlandığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK"nın 168. maddesinde belirtilen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Antalya 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/58 Esas- 2010/185 Karar sayılı mahkumiyetine konu suçun 5237 sayılı TCK"nın 141/1. maddesinde düzenlenen "" hırsızlık "" suçuna ait olduğu ve CMK"nın 253. maddesinde 6763 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonrası uzlaşma kapsamına alındığının ve sanığın başka da tekerrüre esas alınabilecek sabıkası olmadığının anlaşılması karşısında, tekerrüre esas alınan bu ilam sebebi ile uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanması gerekip gerekmediğinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 04.02.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.