Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/14449 Esas 2014/19615 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi
No : 2013/85-2014/100
Davalılar : ...-... adına Av. ...
Cemil Özelçi
...-Alp Turizm Sportif Hizmet Ltd. Şti.


Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
...-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
...-) Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde ....01.2010-....08.2010 tarihleri arasında hizmet akdine dayalı olarak geçen ve Kuruma bildirilmeyen çalışma sürelerinin tespitini istemiş, mahkemece, davacının 01.02.2010-....06.2010 döneminde Kuruma bildirilenler haricinde 130 gün daha günlük 26,00 TL ücretle çalıştığının tespitine karar verilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 26/...’inci maddesi uyarınca “Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.”
Dava dilekçesinde; prime esas kazancın tespitine yönelik olarak bir talepte bulunulmadığı anlaşılmakta olup, 5510 sayılı Kanun"un 82. maddesinde; ""Bu Kanun gereğince alınacak prim ve verilecek ödeneklerin hesabına esas tutulan günlük kazancın alt sınırı, asgarî ücretin otuzda biri, üst sınırı ise günlük kazanç alt sınırının ...,... katıdır." denilmektedir.
Mahkemece, hüküm altına alınan sürelerde davacının asgari ücretle çalıştığının tespitine karar verilmesi gerekirken, talep aşılmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici .... maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438.maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hükmün tespite ilişkin ... nolu bendinde yer alan “günlük 26,00 TL ücret ile” ibaresinin silinerek, yerine, “günün asgari ücreti ile” yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ........2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.