Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/16822 Esas 2019/1842 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık ... hakkında hırsızlık ve başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçlarından ve sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık ...’ün babası ..., oğlunun beyin ameliyatı olduğu için hafıza problemleri yaşadığını, kendisinin aklına malik olmadığını beyan etmişse de; sanık ...’ın aşamalardaki savunmalarında, suç tarihi itibariyle üzerine atılı hırsızlık fiilinin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinde önemli derecede azalma olduğuna dair beyanı veya talebinin olmadığı ve adli sicil kaydının incelenmesinde sanığın suçtan önceki ve sonraki eylemleri bakımından TCK’nın 32’nci maddesinin uygulanmadığının anlaşılması karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçu kimliği kullanılan müşteki ...’ün mahkemedeki beyanı ile ortaya çıktığı halde sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedenleri yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin kısmen istem gibi ONANMASINA,
2-Sanıklar ... ve ... hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Olay yeri inceleme raporunda, suça konu olayın gerçekleştiği fabrika binasının olay tarihinde boş olduğu ve kullanılmadığının belirtilmesi, 05/07/2012 tarihli talimat mahkemesindeki duruşmada da mağdurun fabrikanın içi boş olduğunu ifade etmesi karşısında; olay tarihinde herhangi bir ticari faaliyette bulunulmadığı anlaşılan suça konu yerin iş yeri olarak kabul edilemeyeceği, dolayısıyla atılı iş yeri dokunulmazlığını bozma suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde sanıklar hakkında mahkumiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 05.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.