Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2018/6937 Esas 2019/1863 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/6937
Karar No: 2019/1863
Karar Tarihi: 05.02.2019

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2018/6937 Esas 2019/1863 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk suçlunun hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyetine dair bir ceza dairesi kararı incelenmiştir. Müdafiinin temyiz dilekçesinde sadece hırsızlık suçu hakkında kurulan mahkumiyet hükmünü temyiz ettiği belirlenmiş ve yapılan incelemede; mala zarar verme suçundan kurulan hüküm ile ilgili olarak istinaf başvurusunun reddine dair kararın aynı Kanun'un 279. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi olduğu ve kanun yolunun belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz dilekçesinin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar yönünden itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için hükmün incelenmeksizin mahalline iadesine, hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarına yönelik temyiz istemlerinin reddine karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanmıştır:
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 272-3.c maddesi, mala zarar verme suçuna yönelik istinaf yolunun bulunmadığını belirtmektedir.
- Aynı Kanun'un 286/2-a maddesi, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığını belirtmektedir.
- Aynı Kanun'un 288. maddesi, temyiz isteminin hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanması gerektiğini belirtmektedir.
- Aynı Kanun'un 294. maddesi, temyiz edenin hükmün neden dolayı boz

2. Ceza Dairesi 2018/6937 E. , 2019/1863 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz dilekçesinde sadece hırsızlık suçu hakkında kurulan mahkumiyet hükmünü temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede;
1-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan ve 5271 sayılı CMK"nın 272-3.c maddesine göre istinaf yoluna başvurulamayacak olan hüküm ile ilgili olarak istinaf başvurusunun reddine dair kararın aynı Kanun"un 279. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığı ve aynı Kanun"un 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz dilekçesinin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar yönünden itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için hükmün incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 294. maddesinde düzenlenen, ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır."" şeklindeki düzenlemede gözetilerek sanığın temyiz dilekçesinde herhangi bir sebep göstermediğinin anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK"nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
3-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK"nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK"nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
3-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
İlk derece mahkemesince suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan 7 yıl hapis cezasına hükmedildiği, suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin istinaf talebi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesince davanın yeniden görülmesine karar verilerek, duruşma açılıp ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak suça sürüklenen çocuklar hakkında sonuç ceza olarak 5 yıl hapis cezasına hükmedildiği anlaşılmakla, hükmün temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde;
5271 sayılı CMK"nin 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."" ve aynı Kanun"un 294. maddesinin ise; ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin suça sürüklenen çocuk hakkında sosyal inceleme raporu alınmadığına ve zeka geriliği olduğundan bahisle yeniden Adli Tıp Raporu alınması gerektiğine yönelik temyiz isteminin, ceza indiriminin yetersiz olduğuna yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 05.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.