5. Hukuk Dairesi Esas No: 2021/6038 Karar No: 2021/14220 Karar Tarihi: 01.12.2021
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/6038 Esas 2021/14220 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davanın konusu, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığı ve pilon yeri bedelinin tahsili istemidir. İlk derece mahkemesi, davanın kabulüne karar verirken, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi, istinaf isteminin esastan reddine karar vermiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde bulunmamıştır ve hükmün onanmasına karar verilmiştir. Mahkeme kararında 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1, 370. maddeleri uyarınca bir isabetsizlik bulunmadığı belirtilmiştir.
5. Hukuk Dairesi 2021/6038 E. , 2021/14220 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının ve pilon yeri bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi"nin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2019/8 E. - 2019/601 K. sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının ve pilon yeri bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin verilen karara karşı davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi"nce esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçeye göre; arsa niteliğindeki ... ilçesi, ... mahallesi 160 ada 60 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve irtifak hakkı karşılığının tespiti ile davalı idareden tahsiline karar verilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı idareden aşağıda yazılı kalan harcın alınmasına, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 01/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.