Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/7206 Esas 2017/3331 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı şirketten 17.05.2012 tarihindesatın aldığını, aracın sürekli arıza yaptığını, üretim hatası olduğunu ileri sürerek, aracın değiştirilmesi ya da bedelin iadesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, aracın ticari olduğunu ve genel mahkemelerin davayı göremeyeceğini beyan ederek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece satım konusu araçta gizli ayıp bulunduğu gerekçesi ile satım konusu bedelin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu araç minibüs olup trafiğe tescil ruhsatında açıkça ticari olduğu bildirilmiştir. Bu durumda Türk Ticaret Kanunu 4. maddesi dikkate alınarak davaya bakmakla görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olduğundan davanın görev yönünden reddi gerekirken yazılı şekilde işin esasının incelenmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 26/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.