Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/8541 Esas 2017/3332 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/8541
Karar No: 2017/3332
Karar Tarihi: 26.04.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/8541 Esas 2017/3332 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı taraf, ilamsız icra takibi yaparak müvekkilinin borçlu olduğunu iddia etmiş; ancak takibin usulsüz olduğu ortaya çıkmıştır. Davacı vekili ise, müvekkilinin borçlu olmadığını ve haksız yere ödeme yapıldığını belirterek, davalıdan yapılan ödemenin iadesini talep etmiştir. Mahkeme, tarafların tacir olmadığı gerekçesiyle davayı görev yönünden reddetmiştir. Ancak, davalının gerçek kişi olduğu ve uyuşmazlığın ticari dava sayılamayacağı görüşü savunulmuştur. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun maddeleri: Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevi ile ilgili Türk Ticaret Kanunu'nun ilgili maddeleri.

19. Hukuk Dairesi 2016/8541 E. , 2017/3332 K.

"İçtihat Metni"

Taraflar arasındaki menfi tespit ve istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili hakkında davalı tarafından 2013/12441 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, takibin usulsüz olarak kesinleştirildiğini ileri sürerek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini ve haksız ödenen 62.964,11 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan istirdadını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmadığını beyan ederek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tarafların tacir oldukları bu nedenle uyuşmazlığı çözmekle görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı gerçek kişi olup dosya içeriğine yansıyan belgelere göre tacir değildir. Uyuşmazlık alacak borç ilişkisinden kaynaklanmakta olduğundan dava ticari dava olarak sayılamaz. Bu durumda mahkemece işin esasının incelenmesi gerekirken yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 26/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.