Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/15184 Esas 2007/8989 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2006/15184
Karar No: 2007/8989

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/15184 Esas 2007/8989 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Aşağıdaki mahkeme kararı, Denizli 3.A.H. tarafından verilmiştir. Konu, 25, 27, 436 ve 440 parsel numaralı taşınmazlarda yapılan keşif sonucu, alınan raporda yer alan 32.809.100 kg pamuk ürününe ilişkindir. Sözleşmeye göre bu ürünün yarısı ortakçılara, diğer yarısı ise miras bırakana aittir. Ancak yazılı cevapta davalı ortakçıların sadece 2862 kg pamuk teslim ettiği ve davacıya miras payı olarak 846.115.000 TL ödendiği belirtilmiştir. Mahkeme, teslim edilmeyen ürün hesaplanıp, ödenen miras payı düşülerek karar verilmesi gerektiği sonucuna varmıştır. Ayrıca, davacının H. E. ve ortakçılara yönelik açtığı dava yönünden de aynı yönde incelenip sonuca göre karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- 25, 27, 436 ve 440 parsel numaralarına ilişkin taşınmazlarla ilgili keşif raporu düzenlenmesi.
- Sözleşmeye göre pamuk ürününün ortakçılar ve miras bırakan arasında paylaşılması.
- Teslim edilmeyen ürünün hesaplanarak karar verilmesi.

2. Hukuk Dairesi 2006/15184 E. , 2007/8989 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ       :Denizli 3.A.H.
TARİHİ        :17.3.2006
NUMARASI        :172-118

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm asıl dava ve birleşen dava yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Asıl davanın konusu olan; (25), (27), (436) ve (440) parsel sayılı taşınmazlarda yapılan keşif sonucu, alınan raporda; 32.809.100 kg pamuk ürünü toplanacağı, yapılan sözleşme gereği de bunun yarı payının ortakçılara, kalanının ise miras bırakana ait olacağı anlaşılmaktadır. Bu taşınmazlarla ilgili T."e yazılan yazı cevabında; davalı ortakçıların sadece 2862 kg pamuk teslim ettikleri ve davacıya miras payı olarak 846.115.000 TL."nin ödendiği bildirilmiştir. Mahkemece teslim edilmeyen ürün hesaplanıp, davacıya ödenen miras payı da düşülüp sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm oluşturulması bozmayı gerektirmiştir.
2-Davacı tarafından (12.4.2004) tarihinde H. E. ve ortakçılara yönelik açılıp birleştirilen dava yönünden de; aynı yönde inceleme ve değerlendirme yapıp, sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde ret kararı verilmesi de doğru görülmemiştir.

SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda belirtilen nedenlerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 28.05.2007 (Pzt.)