Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2007/7899 Esas 2007/9499 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2007/7899
Karar No: 2007/9499

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2007/7899 Esas 2007/9499 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İzmir 6. Aile Mahkemesi tarafından 117-539 numaralı boşanma davasında verilen karara yapılan temyiz başvurusunda, davalı kocanın birlik görevlerini yerine getirmemesi ve birden fazla şiddet uygulaması nedeniyle ağır kusurlu olduğu ve manevi tazminat ödemesi gerektiği kararlaştırılmıştır. Ayrıca, davacının maddi tazminat talebi değerlendirilmeden reddedilmiştir. Kararda, Türk Medeni Kanunu'nun 174/2 maddesi referans gösterilerek, boşanmaya sebebiyet veren olayların kişilik haklarına saldırı teşkil ettiği ve manevi tazminat ödenmesi gerektiği vurgulanmıştır. Ayrıca, manevi tazminat miktarının tarafların durumları ve olayların ağırlığına göre belirlenmesi gerektiğine dikkat çekilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır: TMK 174/2, TMK 4, BK 42,43,44,49.

2. Hukuk Dairesi 2007/7899 E. , 2007/9499 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ       :İzmir 6. Aile Mahkemesi
TARİHİ        :4.7.2006
NUMARASI             :117 - 539
DAVA TÜRÜ                               :Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, tazminatlar, nafaka ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının temyiz itirazları yersizdir.
2-Boşanmaya neden olan olaylarda birlik görevlerini yerine getirmeyen ve eşine birden fazla şiddet uygulayan davalı koca ağır kusurludur.
Türk Medeni Kanununun 174/2 maddesi, boşanmaya sebebiyet vermiş olan olaylar yüzünden kişilik hakları saldırıya uğrayan tarafın, kusurlu olandan manevi tazminat isteyebileceğini öngörmüştür. Toplanan delillerden evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda tazminat isteyen * kadının ağır yada eşit kusurlu   olmadığı, bu olayların   kişilik haklarına saldırı teşkil ettiği anlaşılmaktadır. O halde mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, tazminata esas olan fiilin ağırlığı ile hakkaniyet kuralları (TMK. 4 BK. 42,43,44,49) dikkate alınarak * kadın yararına uygun miktarda manevi tazminata hükmedilmesi gerekir. Bu yönün dikkate alınmaması doğru görülmemiştir.
           3- Davacının maddi tazminat isteği; eşya ve davalıya verdiği kazancının karşılığı olup Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi kapsamında değildir. Nisbi harcın tamamlattırılarak bu isteğin değerlendirilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

S O N U Ç : Temyiz olunan kararın 2. ve 3. bentlerde açıklanan sebeple davacı yararına BOZULMASINA, davalının temyizine konu bölümün ise l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, temyiz peşin harcını yatıran davacıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.06.06.2007 çar.

13.10 YTL. İlam H.
12.20 YTL. Peşin H.
0.90 YTL. Kalan H.