23. Hukuk Dairesi 2018/195 E. , 2018/2122 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı ... ile davacı vekili Av. ..."ün gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arsa sahibi ve dava dışı diğer arsa sahibi arasında, 25.03.2011 tarihli ve 11125 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca müvekkilinin üzerine düşen tüm edimleri yerine getirdiğini, 28.10.2013’te de iskân ruhsatının alındığını, dava dışı arsa sahibinin müvekkiline düşen bağımsız bölümlerdeki hissesini tapuda devrettiğini, ancak gönderilen ihtarnameye rağmen davalı arsa sahibinin müvekkiline düşüne bağımsız bölümlerin tapusunu devretmediğini ileri sürerek, 1. bodrum kat 1 no’lu, 2.bodrum kat 2 no’lu depolu dükkân ile zemin kattaki 3 no’lu depolu dükkânın davalı adına olan ½ payının tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacı yüklenicinin, inşaatı sözleşme ve ekinde yer alan krokiye aykırı şekilde yaptığını, yaptığı değişikliklerde onayını almadığı gibi haber de vermediğini, tüm binada eksik işler oluğu gibi kendisine isabet eden dairede de eksiklikler olduğunu, kendi dairesini bu eksikler nedeniyle halen teslim alamadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki sözleşme uyarınca, eksik işler bedelinin 12.150,00 TL olduğu, bu bedelin davacı tarafından depo edildiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile 1. bodrum kat 1 no’lu, 2.bodrum kat 2 no’lu depolu dükkân ile zemin kattaki 3 no’lu depolu dükkânın davalı adına olan ½ payının tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir. Kararı, davalı temyiz etmiştir.
Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.
1-Davalı tarafça, temyiz dilekçesinde, sözleşmenin feshi için ... 25. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2014/99 E. sayılı dosyası ile dava açıldığı bildirmiştir.Bu durumda, belirtilen dava dosyasının eldeki davayı doğrudan etkileyeceği dikkate alınarak öncelikle, 6100 sayılı HMK"nın 166. maddesi uyarınca birleştirilmesi ve sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
2-Bozma nedenine göre, davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.