Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/7031 Esas 2021/14310 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/7031
Karar No: 2021/14310
Karar Tarihi: 02.12.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/7031 Esas 2021/14310 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, kamulaştırmasız el atılarak boru hattı döşenip yol yapılan ve enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, boru ve yol yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne karar verilmesi üzerine, davalı idare vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Ancak, istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi tarafından esastan reddedilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve boru ve yol yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tespitine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle, davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından hüküm HMK'nın 370. maddesi gereğince onanmıştır. Kanun maddeleri ise 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1

5. Hukuk Dairesi 2021/7031 E. , 2021/14310 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak boru hattı döşenip yol yapılan ve enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, boru ve yol yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi"nin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... (...) 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2016/169 E. - 2016/418 K. sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılarak boru hattı döşenip yol yapılan ve enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, boru ve yol yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi"nce esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 628 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve boru ve yol yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tespitine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı idareden aşağıda yazılı kalan harcın alınmasına, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 02/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.