Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/32426 Esas 2019/4606 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalı şirkete ait işyerinde 04/02/2011-17/12/2012 tarihleri arasında satış sorumlusu olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız ve sebepsiz feshedildiğini belirterek kıdem-ihbar tazminatı ve bir kısım işçilik alacaklarından ibaret toplam 8.350,00 TL.nin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 18/12/2012 tarihinde mazeretsiz işe gelmemesi nedeniyle tutanak tutulduğunu davacı tarafından gönderilen ihtarnameye cevap verildiğini, imzalaması gereken bordroyu imzalamayarak olay çıkardığını, tazminatların hak edilmediğini, ödenmemiş işçilik alacağı bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı iş akdinin herhangi bir haklı neden olmaksızın davalı işveren tarafından sona erdirildiği iddiası ile kıdem ve ihbar tazminatı talebinde bulunmuştur.
Davacının iş akdinin davalı işveren tarafından bir kısım evrakı imzalamaktan imtina ettiği için iş yerine giriş izininin (parmak okuma sistemindeki kaydın) kaldırılması suretiyle eylemli olarak feshedildiği, davacının imzadan imtina ettiği belgeleri imzalama mükellefiyeti bulunmadığı, dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Birebir emsal mahiyetinde olan dairemizden geçen ... Esas - 2018/23205 Karar ve 2015/27086 Esas - 2018/23206 Karar sayılı dava dışı ...,... isimli çalışanların dosyalarında da kabul edildiği üzere kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin kabulü yerine reddine karar verilmesi hatalıdır.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgisine iadesine, 25/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.