Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/4007 Esas 2020/6796 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/4007
Karar No: 2020/6796
Karar Tarihi: 16.12.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/4007 Esas 2020/6796 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, ortak miras bırakanları anneleri adına kayıtlı taşınmazların davalı kardeşleri Ahmet tarafından mal kaçırma amacıyla satıldığını ve bu satış bedeliyle çekişmeli bir bağımsız bölümün davalı ... adına tescil edildiğini ileri sürerek tapu iptalini ve miras payları oranında tescilini, olmazsa bedelini istemişlerdir. Davalılar ise iddiaların doğru olmadığını savunmuşlardır. Mahkeme, tapu iptal tescil isteği bakımından kayıt maliki olmayan davalıya yönelik açılan davanın pasif husumet yokluğundan ve tazminat isteği bakımından ise her iki davalıya yönelik iddiaların ispatlanamadığından davanın reddine karar vermiştir. Davacıların temyiz itirazı mahkeme tarafından reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- İstanbul Barosu Tarafından Türkiye Barolar Birliği'ne Yapılan 01.12.2019 Tarihli Şikayet Mektubu
- Türkiye Barolar Birliği'nin Cevabi Yazisi
- İstanbul 8. İdare Mahkemesi'nin 2020/1530 Esas Nolu Kararı

1. Hukuk Dairesi 2019/4007 E. , 2020/6796 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ: ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL

Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, ortak miras bırakanları anneleri ...’a ait taşınmazların davalı kardeşleri Ahmet tarafından hileli yollarla ve mal kaçırma amacı ile satıldığını, satış bedelleri ile çekişmeli 3 numaralı bağımsız bölümün alınarak, miras bırakanın kardeşi olan davalı ... adına tescil edildiğini, davalı ... adına oluşan kaydın muris muvazaası ve hile nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve miras payları oranında tescilini, olmazsa bedelini istemişlerdir.Davalılar, iddiaların doğru olmadıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, tapu iptal tescil isteği bakımından kayıt maliki olmayan davalı ...’e yönelik açılan davanın pasif husumet yokluğundan; tazminat isteği bakımından ise her iki davalıya yönelik iddiaların ispatlanamadığından davanın reddine ilişkin verilen karara karşı davacıların yaptığı istinaf başvuruları ... Bölge Adliye Mahkemesi 16.Hukuk Dairesi tarafından kabul edilerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, miras bırakan hakkında gizli bağış iddiası ile açılan davalarda 01.04.1974 ½ sayılı İBK’nın uygulanma imkanı olmadığı diğer yandan miras bırakana teb’an hile iddiasıyla miras payı oranında açılan tapu iptali ve tescil istekli davaların dinlenilme olanağı bulunmadığı gerekçeleriyle davanın reddine verilmiştir.Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10.00. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına,16.12.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.