Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/3402 Esas 2020/6800 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/3402
Karar No: 2020/6800
Karar Tarihi: 16.12.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/3402 Esas 2020/6800 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı vasisi, davalılardan birinin hastalığından yararlanarak kendisine ait olmayan bir taşınmazı satın aldığını iddia ederek tapu kaydının iptali ve kendisi adına tescil edilmesini talep etmiştir. Mahkeme, temyize gidilmesi üzerine istinaf başvurusunun reddine karar vermiştir. Dosya incelendiğinde ise davacının temyiz itirazının reddedilmesi gerektiği ve hükmün onanması gerektiği belirlenmiş ve karar verildiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri olarak da 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi ifade edilmştir.

1. Hukuk Dairesi 2019/3402 E. , 2020/6800 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ: ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;Davacı vasisi, davalılardan ...’un davacının hastalığından yararlanarak 4 parsel sayılı taşınmazını satış suretiyle adına devrini sağladığını, temlik tarihinde davacının hukuki ehliyeti haiz olmadığını, ...’ın taşınmazı muvazaalı olarak davalılardan ...’a, ...’ün de diğer davalı ...’a satışlar yoluyla devrettiklerini, davalıların el ve işbirliği içerisinde hareket ettiklerini, kötüniyetli olduklarını ileri sürerek, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini istemiştir.Davalılar, iddiaların asılsız olduğunu, tapu kaydına güvenerek iyiniyetle hareket ettiklerini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacının işlem tarihinde ehliyetli olduğu, temliklerin muvazaalı olduğunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekilince istinafı üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince; istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10.00 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 16/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.