Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/11984 Esas 2014/22372 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava,1981 tarihinden itibaren 1479 sayılı Yasaya tabi sigortalılığın tespiti istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Kanunun geçici 7/1. maddesi hükmü karşısında, davanın yasal dayanağının 1479 sayılı Kanun olduğu anlaşılmaktadır.
Yapılan yargılama sonunda, davacının 30.10.1987 tarihinden itibaren 1479 sayılı Yasaya tabi sigortalı olduğunun tespitine dair mahkeme kabulünde bir isabetsizlik yok ise de; sigortalılığın başlangıcına dair talebe konu tarih ile mahkemenin hüküm altına aldığı tarih gözetildiğinde davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerektiği, buna göre Kanunda yazılı haller dışında, yargılama giderlerinin aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına dair Hukuk Muhakemeleri Kanununun 326. maddesi dikkate alınmayarak yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesindeki atıf gözetilerek, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Hüküm fıkrasının birinci bendinde yazılı “Davanın KABULÜNE” harflerinin silinerek yerine “Davanın KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE” harflerinin; yine birinci bendinde yazılı “30.10.1987 tarihinden
./..

-2-

itibaren” harf ve rakamları silinerek yerine “30.10.1987-01.10.2008 dönemi arasında” harf ve rakamlarının; hüküm fıkrasının yargılama giderleri ile ilgili dördüncü bendinde yazılı “davalıdan alınarak davacıya verilmesine” kelimelerinin silinerek yerine “kabul red durumuna göre 181,25 TL’lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,” harf ve rakamlarının; ayrıca hüküm fıkrasının avukatlık ücretine ilişkin ikinci bendinden sonra gelmek üzere “Yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.500,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” kelimelerinin eklenmesine ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.