Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2009/32432 Esas 2012/1938 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2009/32432
Karar No: 2012/1938
Karar Tarihi: 26.01.2012

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2009/32432 Esas 2012/1938 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı işçi, işverenle ilk çalışma dönemi sonrasında belirli süreli sözleşme imzaladığını ve fazla çalışma, hafta tatili, yıllık izin, vergi iadesi, prim ve ücret alacaklarının ödetilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, davacının isteğini reddetmiştir. Davacı tarafından temyiz edilen karar, Yargıtay tarafından incelenmiştir. Yargıtay, davacının ücret alacağı olup olmadığı noktasında uyuşmazlık olduğuna dikkat çekerek, davacının ilaç mümessili olarak çalıştığını ve ücretlerin kısmen Garanti Bankası aracılığıyla ödendiğini belirtmiştir. Kararda, dava dışı dönem için yapılan ödemelerin talep edilen ücret alacaklarından düşülerek ücret alacağının reddedilmesinin hatalı olduğuna karar verilmiştir. Kararda detaylı olarak belirtilen kanun maddeleri bulunmamaktadır.
9. Hukuk Dairesi         2009/32432 E.  ,  2012/1938 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
    DAVA :Davacı, prim, vergi iadesi, fazla çalışma, hafta tatili, yıllık izin, ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
    Yerel mahkeme, isteğin reddine karar verilmiştir
    Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
    Y A R G I T A Y K A R A R I
    A) Davacı İsteminin Özeti:
    Davacı, işverenle ilk çalışma döneminin hakları ödenerek sona erdirildiğini ve sonrasında 1 yıllık belirli süreli sözleşme imzaladığını iddia ederek, fazla çalışma, prim, hafta tatili, vergi iadesi, yıllık izin ve ücret alacaklarını istemiştir.
    B) Davalı Cevabının Özeti:
    Davalı, davanın reddini istemiştir.
    C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
    Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın reddine karar verilmiştir.
    D) Temyiz:
    Kararı davacı temyiz etmiştir.
    E) Gerekçe:
    1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
    2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının ödenmeyen ücret alacağı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
    Somut olayda, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi sonucunda, davacının ilaç mümessili olarak çalıştığı, ücretlerin bir kısmının Garanti Bankası aracılığıyla ödendiği anlaşılmaktadır.
    Saptanan bu durum karşısında ve yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulduğunda, davaya konu edilen 20.11.2006/2011.2007 dönemi için Garanti Bankası"ndan tüm ücret ödeme kayıtları getirtirilerek aylık ücret alacakları yönünden değerlendirme yapılıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, mahkemece hatalı olarak ve dava dışı dönem için kıdem tazminatına mahsuben yapılan ödemeler talep edilen ücret alacaklarından düşülerek ücret alacağının reddine karar verilmesi isabetsizdir.
    F) Sonuç:
    Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 26.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.