Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2009/38310 Esas 2012/2613 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA :Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı,davalıya ait iş yerinde 21/10/1996-03/08/2007 tarihleri arasında çalıştığını, , iş akdinin mesai saatlerinde müstehcen içerikli internet sitelerine girdiği gerekçesiyle işveren tarafından haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatlarının tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının davacının geçici süre için genel müdür asistanlığı yaptığı dönemde kendisine tahsis edilen özel bilgisayardan müstehcen içerikli siteleri ziyaret ettiğini, bu davranışının banka ve mesleki etiğe ters düştüğünü, ayrıca bu tarz siteleri ziyaret nedeni ile banka verilerinin de tehlikeye atıldığını, bu tür sitelerin kullanımının personel yönetmelikleri ve iş sözleşmesi ile yasaklandığını, iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, iş akdinin davalı işveren tarafından haklı nedenle feshedilip edilmediği noktasında toplanmaktadır.
Dosyada mevcut Kasım 2003 tarihli Bilgi Erişim Yönetmeliği ve 25.02.2002 Tarihli Genel Duyuru ile bankanın personele görevi gereği tahsis etmiş olduğu bilgisayarlar internet ortamına erişim yetkisine sahip ise de , bunların sohbet ve ahlaka aykırı sitelere girmek vb. şekillerde amaç dışı kullanılmasının kesinlikle yasak olduğu belirtilmiştir .
Davalı işveren tarafından dosya içerisine ibraz edilen , 23/07/2007 tarihli soruşturma raporunda, davacının geçici olarak görevli olduğu dönemde 2007/2 nolu genelge ile yasaklandığı belirtilen ve iş ile ilgisi bulunmayacak nitelikteki internet sitelerini ziyaret ettiği görülmektedir .
Davacı el yazısı ile düzenlediği savunmasında, geçici olarak görevlendirildiği 02.07.2007-06.07.2007 tarihlerinde işi ile ilgili olmayan bir kısım internet sitelerine girdiğini kabul etmektedir.
Somut uyuşmazlıkta, davacının iş amaçlı bilgisayarı mesai saatleri içerisinde müstehcen nitelikli internet sitelerine girmek için kullanmasının iş yerinde olumsuzluklara yol açtığı, bu davranışının işverenin mesaisinden çalmak niteliğinde olduğu ve iş ilişkisinin davalı işveren tarafından sürdürülmesinin beklenmez bir hale geldiği anlaşılmaktadır. 4857 sayılı İş Kanununun 25 inci maddesinin (II- e) alt bendinde, doğruluk ve bağlılığa uymayan işçi davranışlarının işverene haklı fesih imkânı verdiği ifade edilmiştir. Saptanan bu durum karşısında ve yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulduğunda, kıdem ve ihbar tazminatları istemi yönünden davanın reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 01.02.2012 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.