Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/7014 Esas 2006/18417 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2006/7014
Karar No: 2006/18417

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/7014 Esas 2006/18417 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Taraflar arasındaki davanın konusu, mal rejimi sona ermeden önce kendisine ait olduğunu iddia eden davacı-karşı davalının ev eşyalarının iadesi talebi üzerine yapılmıştır. Mahkeme, her bir eşin mal rejimi sona ermeden önce kişisel eşyalarını isteyebileceğini ancak bu talebin mal rejiminin tasfiyesi halinde istenebilecek \"Değer artış payı\" veya \"Artık değere katılma alacağı\" olarak değerlendirilemeyeceğini belirtmiştir. Mahkeme, talebin reddi gerekçesine yönelik taraf delilleri toplanmadığını savunarak kararın temyiz edilerek bozulmasına karar vermiştir. Kanun maddeleri olarak; Türk Medeni Kanunu'nun 219. maddesi, 219/2. maddesi, 221. maddesi, 222/2. maddesi, 222/3. maddesi ve 438/4. maddesi yer almıştır.

2. Hukuk Dairesi 2006/7014 E. , 2006/18417 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün * temyiz eden ... vekili Avukat geldi.Karşı taraf tebligata rağmen gelmedi.Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı-karşı davalı ..., kendisine ait olduğunu iddia ettiği ev eşyalarının iadesini istemiş ve harçta yatırmıştır.Eşlerden her biri kişisel eşyalarını mal rejimi sona ermeden de isteyebilirler,bu istek mal rejiminin tasfiyesi halinde istenebilecek "Değer artış payı" veya "Artık değere katılma alacağı" olarak değerlendirilemez.Bu talebin esası hakkında taraf delilleri toplanıp hüküm kurulması gerekirken yazılı gerekçeyle reddi usul ve yasaya aykırıdır.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın (2) nolu bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyize konu diğer yönlerin (1) nolu bentte gösterilen sebeple ONANAMSINA, duruşma için takdir olunan 500 YTL vekalet ücretinin "dan alınıp a verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 26.12.2006 Salı