Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/7015 Esas 2006/18418 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2006/7015
Karar No: 2006/18418

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/7015 Esas 2006/18418 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Taraflar arasındaki boşanma davasında mahkeme, tazminat miktarına ilişkin hükmü temyiz edilen davalı yararına bozmuştur. Mahkeme, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, olaylardaki kusur derecesi, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ve ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaat gibi unsurları dikkate almadan hüküm tesisi yapmıştır. Bu nedenle, daha hakkaniyete uygun bir maddi ve manevi tazminat miktarı tayini gerekmektedir. Karar, Türk Medeni Kanunu'nun 174/1 ve 174/2 maddeleri ile Borçlar Kanunu'nun 42 ve 44. maddeleri uyarınca düzenlenmiştir.

2. Hukuk Dairesi 2006/7015 E. , 2006/18418 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ ...A.H.(Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün kusur tespiti ve tazminatlar yönünün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün * temyiz eden ... vekili Av. ...ve karşı taraf vekili Av. ...geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir.
2-Tarafların tesbit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecesine paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında * davacı kadın yararına hüküm altına alınan maddi ve manevi tazminat çoktur. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Borçlar Kanununun 42 ve 44. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK.md.174/1) ve manevi (TMK .md. 174/2) tazminat taktiri gerekir.
Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün 2. bentte açıklanan nedenle davalı yararına tazminatlar yönünden BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan sair temyiz yönlerinin 1. bentte belirtilen nedenle ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 500 YTL. vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 26.12.2006 (Salı)